新規(guī)最大的亮點是：最低價不一定中標。 在新規(guī)定里，不僅對“最低價”給出了限制范圍，還對“最低價中標”的使用范圍做出了規(guī)定。第四十一條：中標人的投標應(yīng)當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。第四十一條新增內(nèi)容對“最低價中標”的適用面做出規(guī)定。從文義上反向理解可知，該變動使得沒有通用技術(shù)、技能標準以及招標人提出了技術(shù)、性能的特殊要求的項目，不得使用“最低價中標”辦法。這一點被解讀為是對“最低價中標”措施被濫用的糾正。

　　最低價中標為人詬病是由來已久的，其主要原因是人們對低價甚至以低于成本的價格來參與競爭的企業(yè)報以天然的不信任感。無利不早起是人性，人們不相信以逐利為天性的商人，會做明知虧本的生意。不乏將利潤點放在項目之外的企業(yè)，如后續(xù)的獲利計劃，或者將項目打造為自身的一個名片等；但是更多的企業(yè)是使用偷工減料、以次充好等非常規(guī)性手段謀取利潤。大多數(shù)時候，我們相信后者。這種相信除了基于人性，還基于頻繁出現(xiàn)的質(zhì)量事故。

　　如今年3月，西安地鐵爆出的“電纜門”事件，劣質(zhì)電纜竟然在多地地鐵投標中暢行無阻。無他，價低而已。又如發(fā)生在我們LED顯示行業(yè)的顯示屏起火事件。今年4月份，錦州市元都酒店發(fā)生戶外LED顯示屏起火事件。據(jù)了解，該顯示項目于今年3月30日竣工，事故發(fā)生距離項目竣工僅僅十天時間，究其原因，與質(zhì)量安全脫不了干系。

　　在頻發(fā)質(zhì)量事故后，對“最低價中標”的聲討浪潮也越來越浩大。在相關(guān)的采訪中，LED顯示行業(yè)的一些工程商就大吐苦水，表示最低價中標是“餓死同行，累死自己，坑死業(yè)主”。有些直爽的工程商對此措施之弊病直言不諱，“打個比方，成本就需要8000元，可中標價格居然只有六七千元，結(jié)果往往是造假的勝利，做優(yōu)的出局。”劣幣驅(qū)逐良幣是最低價中標在質(zhì)量之后，為人討論得最多的一個毛病。

　　然而，修改了最低價中標，質(zhì)量問題就真的被杜絕了嗎？不可能的。逐利是人的天性，行業(yè)里總有一部分人想法設(shè)法地將這點天性發(fā)揮到極致。這一點，我們只要想一想市面上流通的那些毒牛奶、毒奶粉、毒大米、地溝油就能了解。最低價中標只是一個給予投標企業(yè)公平競標的機會，質(zhì)量問題應(yīng)該在企業(yè)參與投標之前已經(jīng)被解決的。例如，現(xiàn)在有一個商場需要住一塊p2.0的戶外顯示屏，有防水、防火、節(jié)能等等一些要求。經(jīng)考察之后，有ABC三家企業(yè)的產(chǎn)品符合以上種種要求。這個考察如果不是尋找條件適合，質(zhì)量過關(guān)的企業(yè)，那么他就沒有存在理由。最低價中不中標問題應(yīng)該留給商場，確保進場競爭的企業(yè)質(zhì)量過關(guān)才是政府最要緊的事，確保一切選擇建立在質(zhì)量過關(guān)上。最后商場通過“最低價中標”方法選擇了報價最低的B企業(yè)，這難道不是一個合情合理的選擇？

　　B企業(yè)中標承建的這個項目，可能會有兩個結(jié)果，其中一個是質(zhì)量杠杠的，好得沒話說�；蛟SB企業(yè)的報價較之A企業(yè)、C企業(yè)的成本價都低，但是這絕不能說明B企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量是不過關(guān)的。我們絕不否認有質(zhì)量好而價格低的優(yōu)秀企業(yè)、良性企業(yè)，就像我們絕不否認有以次充好、通過各種非常規(guī)性手段牟利的企業(yè)。價格能影響質(zhì)量，但是不能決定質(zhì)量。

　　如果，最后這塊顯示出現(xiàn)了質(zhì)量問題，那么也不應(yīng)該由“最低價中標”來負這個責任。這就好比適婚青年參加過年的保留節(jié)目——相親，最后小兩口成了。最后卻因小夫妻生不來兒子而怪罪媒婆，這是有點沒道理的。如同這個粗淺的比喻，最低價中標或許承擔的責任超出了他該承擔的部分。試想，如果B企業(yè)的產(chǎn)品不能達到商場的要求卻能參加最終的競標，是否應(yīng)該怪最低價中標？如果B企業(yè)的產(chǎn)品能達到商場的要求，最終卻出現(xiàn)了質(zhì)量問題，是否要怪最低價中標？最低價中標的確使企業(yè)的利潤空間大大地被壓縮了，但是這并不是工程商偷工減料的借口，也不是出現(xiàn)質(zhì)量問題的根本原因。其根本原因或許在于資格審核的能力和標準，以及工程的監(jiān)督和驗收不過關(guān)。

　　修改了招標投標規(guī)定當然是好的，有明文規(guī)定保護創(chuàng)新型企業(yè)的利益，促進行業(yè)的發(fā)展。也給出了一些客觀的評判、審核標準。但是，正如錢穆所說：每一項制度都不會只有好的一面。目前，誰也不知道新規(guī)定對我們行業(yè)的影響利弊幾何。對于我們LED顯示這種具有高科技特性的行業(yè)，其影響較之其他技術(shù)含量較低的行業(yè)更大。

　　首先，沒有通用技術(shù)、技能標準以及招標人提出了技術(shù)、性能的特殊要求的項目，不得使用“最低價中標”辦法。因為這個限制的出現(xiàn)，使得“最低價中標”的使用有了極大的波動范圍，變得很有彈性很主觀。比如在我們行業(yè)，無論通用技術(shù)還是技能標準都沒有嚴格的區(qū)分，和非�？陀^的評判標準。尤其在招標人提出了技術(shù)、性能的特殊要求項目不得使用“最低價中標”辦法上，給了一些關(guān)系戶非常大的操作空間。關(guān)系戶的產(chǎn)品有哪些優(yōu)勢，就提哪些條件，即使這個顯示屏不需要這樣的優(yōu)勢，即使這個價格高的離譜，只要一句“特殊要求”就能定下來，并且有按照規(guī)矩辦事的公正模樣。

　　新規(guī)定是為了解決頻發(fā)的質(zhì)量問題，還給大眾一個健康的市場，也衷心希望能達到這樣一個目的。但如很多大咖談到的那樣，規(guī)定終究是紙上的規(guī)定，不能落實終究是空談。相比于完善“最低價中標”辦法，在資格審核以及工程驗收上多下點苦功夫，減少利益輸送等腐敗問題，規(guī)范最低價競爭行為或許更加迫切、更有收益。耶穌說，上帝的事歸上帝管，凱撒的事歸凱撒管。同樣利益的事，應(yīng)該給利益管，在建立完善的法律條文系統(tǒng)時，加緊標準、監(jiān)管、問責建設(shè)。比如資格審核，如果有不過關(guān)的企業(yè)結(jié)果卻過關(guān)了，問責審核人員；比如LED顯示屏不及格的卻及格了，問責驗收人員；又比如要求工程商除了相關(guān)的售后服務(wù)，還要承擔相應(yīng)的責任等等。咋一看是誰也好不了，但是沒有刮骨痛哪來名垂千古的武圣，不經(jīng)一番徹骨寒，哪來的梅花撲鼻香。