勤上光電時(shí)下正處在資產(chǎn)重組之際，但其參股的一家安徽子公司卻涉及一樁典當(dāng)糾紛之中。
[ 資訊搜索 ]
[ ]
[ 告訴好友 ]
[ 打印本文 ]
[ 關(guān)閉窗口 ]
記者了解到，勤上光電子公司安徽省勤上光電科技有限公司(下稱(chēng)安徽勤上)2012年以其土地使用權(quán)向安徽德合典當(dāng)有限公司(下稱(chēng)德合典當(dāng))典當(dāng)借款1000萬(wàn)元，但是該筆典當(dāng)借款到期后，安徽勤上未能兌現(xiàn)還款，最終雙方對(duì)簿公堂。
而德合典當(dāng)是輝隆股份旗下子公司安徽輝隆集團(tuán)新力化工有限公司(下稱(chēng)新力化工)的參股公司。值得注意的是，勤上光電在其日常公告和年報(bào)中對(duì)此典當(dāng)糾紛以及最終處理結(jié)果均沒(méi)有提及。
千萬(wàn)元典當(dāng)
安徽勤上成立于2010年11月25日，住所位于池州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金安工業(yè)園，注冊(cè)資本為1億元，實(shí)收資本3500萬(wàn)元，勤上光電持有其51%股權(quán)，其余49%股權(quán)由安徽潤(rùn)磊持有，法定代表人為胡建林。
不過(guò)勤上光電2013年年報(bào)顯示，公司持有安徽勤上的股權(quán)比例已經(jīng)降至16.68%。令勤上光電意想不到的是，盡管公司持有安徽勤上的股權(quán)比例已經(jīng)很低，但是安徽勤上的一樁典當(dāng)糾紛還是把公司變?yōu)楸桓嬷弧?/div>
2012年11月15日，安徽勤上與德合典當(dāng)簽訂了一份編號(hào)為2012年德典當(dāng)字0049號(hào)《典當(dāng)合同》，約定：安徽勤上以其土地使用權(quán)向德合典當(dāng)進(jìn)行典當(dāng)借款1000萬(wàn)元；典當(dāng)期限為3個(gè)月，自2012年11月15日至2013年2月16日；月綜合費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)金的2.0%，在發(fā)放當(dāng)金時(shí)，德合典當(dāng)預(yù)收一個(gè)月的綜合費(fèi)用20萬(wàn)元，剩余綜合費(fèi)用每一個(gè)月預(yù)收一次；當(dāng)金利息為月利率0.51%。
當(dāng)日，安徽勤上與德合典當(dāng)簽訂了一份抵押合同，安徽勤上將其所有的位于安徽池州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金安園區(qū)、證號(hào)為池土國(guó)用(2011)第219-1號(hào)、面積為39361.90平方米的國(guó)有土地使用權(quán)抵押給德合典當(dāng)，為其簽署的的典當(dāng)合同提供最高額抵押擔(dān)保。
并且，胡建林同時(shí)向德合典當(dāng)出具了一份擔(dān)保函，表示自己承諾愿意為安徽勤上的典當(dāng)合同提供最高額保證擔(dān)保。
快到當(dāng)期結(jié)束之際，2013年1月18日，安徽勤上向德合典當(dāng)出具一份《關(guān)于續(xù)當(dāng)?shù)膱?bào)告》，要求續(xù)當(dāng)。同年1月31日，德合典當(dāng)向安徽勤上簽發(fā)了《續(xù)當(dāng)憑證》，載明：“原當(dāng)票號(hào)為34010141562，原典當(dāng)金額為1000萬(wàn)元，續(xù)當(dāng)期限由2013年2月13日起至2013年5月13日，月費(fèi)率2%，月利率0.46%”。
但是，到了續(xù)當(dāng)期限結(jié)束的時(shí)候，安徽勤上還是沒(méi)有贖當(dāng)。
2013年8月19日，安徽勤上向德合典當(dāng)出具一份《說(shuō)明》，確認(rèn)截至2013年8月15日，安徽勤上尚欠德合典當(dāng)當(dāng)金1000萬(wàn)元，2013年7月16日至2013年8月15日的綜合費(fèi)用20萬(wàn)元。
一個(gè)半月之后，2013年10月8日，德合典當(dāng)將安徽勤上、胡建林以及勤上光電告上法庭，要求判令：“安徽勤上歸還所拖欠的當(dāng)金1000萬(wàn)元，支付當(dāng)期內(nèi)的綜合費(fèi)和利息，續(xù)當(dāng)期滿(mǎn)后按合同約定的綜合費(fèi)和利息的標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，并支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用30萬(wàn)元；確認(rèn)德合典當(dāng)對(duì)安徽勤上所有的位于池州金安工業(yè)園面積為39361.90平方米國(guó)有出讓土地使用權(quán)及地上附屬物享有優(yōu)先受償權(quán)；胡建林對(duì)安徽勤上應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；勤上光電在其應(yīng)出資而未出資本息范圍內(nèi)對(duì)安徽勤上不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。”
這樁簡(jiǎn)單的糾紛卻把勤上光電對(duì)于安徽勤上的出資未到位暴露出來(lái)，一位知情人士告訴記者，按照安徽勤上的公司章程規(guī)定，勤上光電應(yīng)自安徽勤上成立之日起兩年內(nèi)即2012年11月24日前繳足出資，“但是，勤上光電對(duì)安徽勤上尚有1215萬(wàn)元的出資沒(méi)有到位。”
上述知情人士透露，勤上光電對(duì)于安徽勤上第一期出資應(yīng)該是1785萬(wàn)元，但是其很快又抽回1500萬(wàn)元，實(shí)際出資僅有285萬(wàn)元。
在記者拿到的判決書(shū)上，勤上光電認(rèn)為自己和安徽勤上是獨(dú)立的公司法人，不存在混同的情形，安徽勤上也沒(méi)有出現(xiàn)資不抵債的情形，因此要求駁回德合典當(dāng)對(duì)勤上光電的訴訟請(qǐng)求。
但是，合肥市中級(jí)人民法院認(rèn)為，勤上光電應(yīng)該在1215萬(wàn)元未出資本息范圍內(nèi)對(duì)安徽勤上在此次典當(dāng)糾紛中不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任。
究竟誰(shuí)來(lái)還款
合肥中院的判決是要求安徽勤上支付德合典當(dāng)當(dāng)金1000萬(wàn)元、利息28.5萬(wàn)元、律師費(fèi)30萬(wàn)元，并賠償損失。如果安徽勤上未履行償還義務(wù)，德合典當(dāng)有權(quán)對(duì)上述抵押的國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款或折價(jià)后優(yōu)先受償。勤上光電則對(duì)安徽勤上“不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)償賠償責(zé)任”。
對(duì)于合肥中院的判罰，勤上光電顯然不能承受，并很快向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴。
其主要提起的理由是，勤上光電認(rèn)為，安徽勤上債務(wù)清償還存在不確定狀態(tài)，判決公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有違法院判決的正確性和可執(zhí)行性。即使勤上光電應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，也應(yīng)在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)安徽勤上不能清償時(shí)裁定予以確認(rèn)，而不能擅自判決。
那么，安徽勤上究竟業(yè)績(jī)?nèi)绾文兀?/div>
記者了解到，安徽勤上是安徽池州市的一個(gè)招商引資項(xiàng)目。
2011年6月27日，安徽勤上“大功率LED基地一期生產(chǎn)線(xiàn)”在池州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)投產(chǎn)。按照當(dāng)?shù)亍冻刂萑請(qǐng)?bào)》的報(bào)道顯示，勤上光電“大功率LED池州產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目”計(jì)劃總投資8億元，由勤上光電與安徽潤(rùn)磊合作實(shí)施。項(xiàng)目分三期建設(shè)，預(yù)計(jì)到2015年可形成60萬(wàn)盞LED燈具的年產(chǎn)能力，年產(chǎn)值可達(dá)25億至35億元，年上交利稅約5億至8億元。
但真實(shí)情況是，按照勤上光電2011年、2012年和2013年年報(bào)顯示，安徽勤上的的營(yíng)業(yè)收入分別為78.35萬(wàn)元、1232.63萬(wàn)元和278萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別是1041.92萬(wàn)元、67.43萬(wàn)元和-833.84萬(wàn)元。
可以看出，安徽勤上的銷(xiāo)售和盈利都不佳，且已經(jīng)出現(xiàn)虧損狀態(tài)。不過(guò)，勤上光電2013年年報(bào)顯示，安徽勤上報(bào)告期內(nèi)的總資產(chǎn)為2.44億元，凈資產(chǎn)為9958.17萬(wàn)元，尚不至于資不抵債。
最終，安徽省高院在今年4月作出終審判決維持原判，“雖然勤上光電最終承擔(dān)責(zé)任的范圍不確定，但不影響法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上通過(guò)判決形式對(duì)其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的序位和范圍預(yù)先予以設(shè)定。”
值得注意的是，二審案件受理費(fèi)9.73萬(wàn)元是由勤上光電負(fù)擔(dān)的，但是在此典當(dāng)糾紛的從頭至尾，勤上光電在其公告和年報(bào)中都只字未提。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與搜搜LED網(wǎng)無(wú)關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中所包含內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性或完整性不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。所有投稿或約稿，一經(jīng)采用，即被視為完全授權(quán)，本網(wǎng)有權(quán)在不通知作者的情形下，在本傳媒旗下平臺(tái)選擇調(diào)用。
【版權(quán)聲明】「搜搜LED」網(wǎng)所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)屬于「搜搜LED」網(wǎng)站所有，包括在標(biāo)題后表明（本刊）字的均屬本刊原創(chuàng)并已刊登雜志的文章，本著信息共享與尊重原創(chuàng)作者的原則，轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源：搜搜LED網(wǎng)或《LED照明世界》或《LED屏顯世界》，如有發(fā)現(xiàn)在未注明來(lái)源的情況下復(fù)制、轉(zhuǎn)載或出版，將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
【版權(quán)聲明】「搜搜LED」網(wǎng)所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)屬于「搜搜LED」網(wǎng)站所有，包括在標(biāo)題后表明（本刊）字的均屬本刊原創(chuàng)并已刊登雜志的文章，本著信息共享與尊重原創(chuàng)作者的原則，轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源：搜搜LED網(wǎng)或《LED照明世界》或《LED屏顯世界》，如有發(fā)現(xiàn)在未注明來(lái)源的情況下復(fù)制、轉(zhuǎn)載或出版，將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
在線(xiàn)評(píng)論
