吳長(zhǎng)江和王冬雷兩個(gè)人都是亂世梟雄。在混亂的照明行業(yè)中，能夠建立起一個(gè)真正稱得上有“品牌”的企業(yè)，吳長(zhǎng)江厲害。資本市場(chǎng)上翻云覆雨不過兩三年時(shí)間，在同樣混亂的LED行業(yè)打造出一家實(shí)力不容小覷的全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)商，王冬雷也絕非等閑之輩。無論膽識(shí)、謀略、手段，兩人誰都不輸于誰。

事實(shí)證明，英雄惜英雄都只是暫時(shí)的。英雄只在需要另一個(gè)英雄對(duì)抗其他強(qiáng)敵的時(shí)候才稱兄道弟，到了搶山頭的時(shí)候，一個(gè)英雄肯定要搞死另一個(gè)。有論者認(rèn)為，出現(xiàn)吳王之爭(zhēng)的原因是雷士德豪兩家婚約中的條款寫得太草率。此論調(diào)有點(diǎn)教條主義。雷士德豪都是上市公司，在合作協(xié)議條款中不可能馬虎。問題不在制度，而在于人。再好的制度也是人來實(shí)行的，而人是任何一種制度中最大的變量。再完美的婚約，當(dāng)愛變成恨時(shí)，兩人還要同床共枕，也只能是同床異夢(mèng)。

沒有愛并不一定代表著非要離婚，夫妻之間有時(shí)還會(huì)委曲求全，偏偏吳長(zhǎng)江和王冬雷誰都不是委曲求全的人。也因此才說是兩“虎”之爭(zhēng)，而不是一頭獅子和一頭牛的戰(zhàn)斗。吳王之爭(zhēng)到這個(gè)份上，就像是夫妻對(duì)簿公堂，互不妥協(xié)，兩人都在盡力地爭(zhēng)奪家產(chǎn)。也就是說，無論吳長(zhǎng)江，還是王冬雷都沒有把雷士當(dāng)做一個(gè)公眾公司，而把公司視作自己的財(cái)產(chǎn)。

無需批判這種想法“自私”或缺少所謂“現(xiàn)代管理思維”。不同于那種流行的對(duì)“公眾公司”的推崇，無數(shù)的事例證明，從公司運(yùn)營(yíng)的角度看，一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人的視野、遠(yuǎn)見、性格很大程度上影響著公司的性格、公司的發(fā)展戰(zhàn)略和公司的命運(yùn)；一個(gè)強(qiáng)勢(shì)老板領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)不一定比表面上決策更加民主的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)發(fā)展得差。因此，無論吳長(zhǎng)江還是王冬雷掌控雷士，都有可能將雷士重新帶回正軌。

從組織管理的角度講，一個(gè)組織需要有應(yīng)變能力，但現(xiàn)實(shí)中，組織中的管理者卻有路徑依賴。吳長(zhǎng)江并不懂得讓步，不懂得適應(yīng)改變。王冬雷作為一個(gè)入侵者，也習(xí)慣了強(qiáng)勢(shì)。兩人之間的矛盾遲早有不可調(diào)和的時(shí)候，既然如此，視而不見與擱置不如快刀斬亂麻，一次性解決問題。

我不會(huì)同情雷士。人們通常害怕內(nèi)部相殘，但很多時(shí)候，內(nèi)部相殘是必要的。無論是兩個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，還是不同業(yè)務(wù)部門的競(jìng)爭(zhēng)，放在更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角中，可能都對(duì)組織發(fā)展更加有利。因此，吳王之爭(zhēng)，讓戰(zhàn)斗來得更猛烈些吧。