設為首頁  |    |  廣告服務  |  客服中心
當前位置: 首頁 » 資訊 » LED照明 » 正文

深圳里陽再次啟動國內(nèi)維權(quán) 同方照明再上被告席

字體變大  字體變小 發(fā)布日期:2014-09-15  來源:深圳商報  瀏覽次數(shù):356
核心提示:里陽亦曾起訴Candella/Luminara公司的中國制造商廣東同方照明有限公司,后經(jīng)邁克爾·奧肖內(nèi)西游說而撤訴。今年8月21日,里陽再次啟動對廣東同方照明有限公司的訴訟。

昨天,深圳市里陽電子有限公司董事長李曉鋒向記者透露,此前,里陽亦曾起訴Candella/Luminara公司的中國制造商廣東同方照明有限公司,后經(jīng)邁克爾·奧肖內(nèi)西游說而撤訴。今年8月21日,里陽再次啟動對廣東同方照明有限公司的訴訟。8月29日,深圳海關(guān)應里陽申請,已扣押該公司一批貨物。

曾經(jīng)起訴

廣東同方照明侵權(quán)

昨天,李曉鋒向記者發(fā)來的一封題為《廣東省廣州市中級人民法院受理案件通知書》顯示,廣州中院曾經(jīng)對里陽關(guān)于外觀設計專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)的訴狀予以立案。

在李曉鋒提供的關(guān)于外觀設計專利權(quán)的訴狀上,里陽訴稱,里陽是名稱為“電子蠟燭”外觀設計專利的獨占許可的被許可人,該專利于2010年6月21日向中國專利局申請,2011年9月14日獲得授權(quán)。目前該專利的法律狀態(tài)為有效專利。廣東同方照明有限公司未經(jīng)許可,大量生產(chǎn)、銷售與原告里陽專利保護的外觀設計相同的產(chǎn)品,違反了《中華人民共和國專利法》第11條的規(guī)定,給原告造成了嚴重損害。因此,里陽請求人民法院依法保護自己的合法權(quán)益,判令廣東同方照明有限公司立即停止對里陽專利的侵權(quán)行為,賠償里陽損失人民幣50萬元和里陽因制止侵權(quán)所支付的必要費用人民幣25000元,并判令由廣東同方照明有限公司承擔本案訴訟費用。

在關(guān)于發(fā)明專利權(quán)的訴狀上,里陽訴稱,里陽是名稱為“模擬真火的電子發(fā)光裝置及其模擬真火的方法”發(fā)明專利的獨占許可的被許可人,該專利于2010年6月28日向中國專利局申請,2012年8月1日獲得授權(quán)。目前該專利的法律狀態(tài)為有效專利。廣東同方照明有限公司未經(jīng)許可,大量生產(chǎn)、銷售與里陽專利保護的外觀設計相同的產(chǎn)品,違反了《中華人民共和國專利法》第11條的規(guī)定,給里陽造成了嚴重損害,因此,里陽請求人民法院依法保護自己的合法權(quán)益,判令廣東同方照明有限公司立即停止對里陽專利的侵權(quán)行為,賠償里陽損失人民幣100萬元和里陽因制止侵權(quán)所支付的必要費用人民幣35000元,并判令由廣東同方照明有限公司承擔本案訴訟費用。

海關(guān)扣押

廣東同方照明貨品

在8月6日啟動對邁克爾·奧肖內(nèi)西及其所控制的Candella/Luminara公司的訴訟之后,里陽的維權(quán)行動也已展開。李曉鋒提供的資料顯示,8月14日,里陽向深圳海關(guān)提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請。8月18日,深圳大鵬海關(guān)查獲了貨柜號為KKFU 9110780的一貨柜貨品。8月26日,里陽與深圳中院法官一起到大鵬海關(guān)第一查驗場封存了此貨柜的6個樣品。經(jīng)查,柜內(nèi)貨物為電子蠟燭,共13896個,貨值為75萬元人民幣。

李曉鋒提供的資料同時顯示,8月19日,里陽深圳海關(guān)再次提交扣押廣東同方照明有限公司貨品的申請。8月23日,深圳大鵬海關(guān)再次查獲了貨柜號為TCKU9212059的一貨柜貨品。經(jīng)查,柜內(nèi)貨物為電子蠟燭,共17600個,貨值88萬元人民幣。

9月5日,深圳中級人民法院到深圳鹽田海關(guān)正式對上述兩個貨柜“電子蠟燭”實施保全措施。

與此同時,里陽針對廣東同方照明有限公司的訴訟也再次提上議事日程。8月21日,里陽向廣州市中級人民法院提交了關(guān)于外觀設計專利權(quán)和發(fā)明專利權(quán)的兩封訴狀。

記者看到,里陽關(guān)于外觀設計專利權(quán)訴狀請求法院,判令被告停止對原告專利的侵權(quán)行為;判令被告賠償原告人民幣100萬元;判令被告賠償原告因制止其侵權(quán)所支付的必要費用人民幣3000元;判令由被告承擔本案訴訟費用。而里陽關(guān)于發(fā)明專利權(quán)訴狀則請求法院,判令被告停止對原告專利的侵權(quán)行為;判令被告賠償原告人民幣400萬元;判令被告賠償原告因制止其侵權(quán)所支付的必要費用人民幣35000元;判令由被告承擔本案訴訟費用。

同方股份副總裁:

“我發(fā)明了電子蠟燭”

記者發(fā)現(xiàn),對于“電子蠟燭”的發(fā)明專利,廣東同方照明有限公司的母公司同方股份副總裁王良海也有自己的說法。2011年12月15日,第一財經(jīng)日報在一條題為《LED企業(yè)扎堆IPO背后:自救還是賭下一輪?》的稿件中說:“在產(chǎn)能過剩已導致LED行業(yè)危機情緒蔓延的情況下,當然也有樂觀的。同方股份副總裁王良海說,雖然通用照明市場沒啟動,但細分領(lǐng)域有機會。他自己發(fā)明的LED蠟燭燈(即電子蠟燭),目前每月在海外能賣30多萬只,每只11美元,毛利率有40%,這將為同方股份帶來上億的利潤。”

9月9日下午3時50分,記者通過電話采訪時,王良海只告訴了記者這么一句就掛了電話:“電子蠟燭就是我發(fā)明的,打官司就打唄。”至于其他事宜,他在9月9日下午4時04分回給記者的手機短信中說:“目前無可奉告,涉及商業(yè)機密。一切以法院為準。”

 
【免責聲明】本文僅代表作者個人觀點,與搜搜LED網(wǎng)無關(guān)。本網(wǎng)站對文中所包含內(nèi)容的真實性、準確性或完整性不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。所有投稿或約稿,一經(jīng)采用,即被視為完全授權(quán),本網(wǎng)有權(quán)在不通知作者的情形下,在本傳媒旗下平臺選擇調(diào)用。
【版權(quán)聲明】「搜搜LED」網(wǎng)所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)屬于「搜搜LED」網(wǎng)站所有,包括在標題后表明(本刊)字的均屬本刊原創(chuàng)并已刊登雜志的文章,本著信息共享與尊重原創(chuàng)作者的原則,轉(zhuǎn)載必須注明來源:搜搜LED網(wǎng)或《LED照明世界》或《LED屏顯世界》,如有發(fā)現(xiàn)在未注明來源的情況下復制、轉(zhuǎn)載或出版,將追究其相關(guān)法律責任。
 
[ 資訊搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
在線評論
 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
最新資訊
LED網(wǎng) | 微峰會 | 案例欣賞 | 微信 | 關(guān)于我們 | 聯(lián)系方式 | 使用協(xié)議 | 版權(quán)隱私 | 北京InfoComm China 2024展會 | 網(wǎng)站地圖 | 排名推廣 | 廣告服務 | 積分換禮 | 網(wǎng)站留言 | RSS訂閱 | 粵ICP備09180418號

©2014搜搜LED網(wǎng)版權(quán)所有  >

購物車(0)    站內(nèi)信(0)     新對話(0)
 
頂部微信二維碼微博二維碼
底部
掃描微信二維碼關(guān)注我為好友
掃描微博二維碼關(guān)注我為好友