設(shè)為首頁  |    |  廣告服務(wù)  |  客服中心
當前位置: 首頁 » 資訊 » LED照明 » 正文

“江湖恩怨”愈演愈烈 吳長江再指王冬雷兩宗罪

字體變大  字體變小 發(fā)布日期:2014-10-10  來源:證券時報  瀏覽次數(shù):358
核心提示:吳長江、王冬雷兩人的“江湖恩怨”愈演愈烈。繼德豪潤達董事長、雷士照明董事長兼CEO王冬雷控訴雷士照明創(chuàng)始人吳長江違規(guī)擔保之后,吳長江所持1.3億股德豪潤達股權(quán)也被司法凍結(jié),此后一直未發(fā)聲的吳長江如今開始反擊。

吳長江、王冬雷兩人的“江湖恩怨”愈演愈烈。繼德豪潤達董事長、雷士照明董事長兼CEO王冬雷控訴雷士照明創(chuàng)始人吳長江違規(guī)擔保之后,吳長江所持1.3億股德豪潤達股權(quán)也被司法凍結(jié),此后一直未發(fā)聲的吳長江如今開始反擊。

吳長江的控訴

吳長江方面新聞發(fā)言人今日對外披露,王冬雷及其胞弟王冬明虛構(gòu)事實非法騙取了吳長江個人1億港元。此外,德豪潤達6.4億元增資投資北京維美盛景廣告,屬于王冬雷有意設(shè)計的虛假交易,并通過財務(wù)造假粉飾德豪潤達當年的業(yè)績。

據(jù)吳長江方面發(fā)來的《刑事控告書》,吳長江于2012年12月25日與德豪潤達、王冬雷簽署《合作協(xié)議》,各方約定德豪潤達通過德豪香港收購控告人及NVC INC公司(吳長江100%控股)所持有的雷士照明18.67%股份。轉(zhuǎn)讓時間分別為2012年12月25日及2014年4月。

吳長江方面表示,在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間,2013年10月21日,NVC INC公司從海通國際貸款1億港幣,扣除費用后剩余9800萬港幣。此時,王冬雷通過其胞弟王冬明找到吳長江,以幫助吳長江歸還海通國際貸款為由從吳長江處索取兩張空白支票。但此后,王冬雷及其胞弟并未歸還吳長江的貸款,而是在2013年10月24日,從吳長江在香港匯豐銀行的賬戶通過支票支取了合計近9800萬港幣。

吳長江方面說,此后的2014年4月23日,王冬雷將應(yīng)支付給吳長江的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1億港元直接付給了海通國際,經(jīng)吳長江向海通國際了解,該筆1億港元才是歸還了之前的1億元貸款,而吳長江先前交付給王冬明的款項則被王冬雷及其胞弟占有。

吳長江認為,王冬雷以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取控告人的財物,構(gòu)成詐騙罪。因此,吳長江向珠海市公安局提起刑事控告,要求依法以刑事案件立案偵查。

除了指控王冬雷兄弟涉嫌騙款外,吳長江還稱,在去年5月份德豪潤達的一筆對外投資交易中,王冬雷存在利用職務(wù)便利,涉嫌將上市公司利益對外輸送、通過財務(wù)造假粉飾業(yè)績的行為。

據(jù)吳長江方面的《刑事控告書》和德豪潤達公告,2013年5月13日,王冬雷以德豪潤達的名義,與北京航美優(yōu)視廣告有限公司、北京中石奧優(yōu)廣告有限公司、北京維美盛景廣告簽署投資合同書,德豪潤達擬向維美盛景增資6.4億元,本次增資的6.4億元將由維美盛景全部用于購買德豪潤達的LED顯示屏產(chǎn)品。目前,該項目已經(jīng)實際完成。

德豪潤達反擊

吳長江的代理律師北京市商安律師事務(wù)所律師熊智認為,德豪潤達向維美盛景投資了6.4億元,獲得了維美盛景21.27%的股權(quán),由此說明維美盛景的股權(quán)估值近30億元,但根據(jù)維美盛景公告的2012年、2013年審計報告,其所有者權(quán)益分別為-1864萬元、-2878萬元,交易時的資產(chǎn)已經(jīng)是負值,屬于嚴重超高溢價購買股權(quán)。由此,這筆交易給作為上市公司的德豪潤達造成了經(jīng)濟損失。

此外,根據(jù)德豪潤達公告,維美盛景2013年度和今年上半年均為虧損。熊智據(jù)此認為,以維美盛景的經(jīng)營現(xiàn)狀和資金實力,根本無法支付每年數(shù)億元的購貨款。同時,由于協(xié)議約定維美盛景將德豪潤達的股權(quán)投資款,用于購買德豪潤達的LED顯示屏產(chǎn)品。在兩年之內(nèi),6.4億的投資款將變成德豪潤達LED顯示屏的對外銷售貨款,計入交易發(fā)生年度的當期損益,從而充實財務(wù)報表銷售數(shù)據(jù)。

熊智進一步分析,以上事實說明,德豪潤達的本次交易模式安排已名為“德豪潤達對外投資”,實為“德豪潤達變相購買自家產(chǎn)品”,涉嫌銷售業(yè)績造假以及避開股東大會決議對外巨額現(xiàn)金拆解。

對于吳長江的上述控訴,雷士照明董事會書面回應(yīng)稱,吳長江所謂的控告書,是用一貫的手法故伎重演、潑臟水,混淆視聽、踐踏媒體的公信;雷士照明至今沒收到吳長江所謂的起訴書、控告書等應(yīng)訴文件,法律問題應(yīng)讓司法機關(guān)來解決,而不是通過輿論來進行惡意丑化和攻擊,吳長江的行為是對法律與現(xiàn)代商業(yè)文明的反智。

關(guān)于維美盛景的項目的質(zhì)疑,德豪潤達董事會在回復證券時報記者的郵件中稱,該項目履行了嚴格的法律程序,股東會、董事會對其進行了符合要求的評估,目前項目正在進行。德豪潤達至今認為,這是一個優(yōu)質(zhì)的投資項目,維美盛景的母公司航美傳媒,擁有中石化1萬個加油站廣告專營權(quán),項目建成后,將成為國內(nèi)最大的戶外媒體公司,會創(chuàng)造驚人的市場價值。郵件稱,企業(yè)評估30億,德豪潤達對此項目的評估價值將遠超30億,德豪潤達董事會堅信,會獲得良好回報。

 
【免責聲明】本文僅代表作者個人觀點,與搜搜LED網(wǎng)無關(guān)。本網(wǎng)站對文中所包含內(nèi)容的真實性、準確性或完整性不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。所有投稿或約稿,一經(jīng)采用,即被視為完全授權(quán),本網(wǎng)有權(quán)在不通知作者的情形下,在本傳媒旗下平臺選擇調(diào)用。
【版權(quán)聲明】「搜搜LED」網(wǎng)所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)屬于「搜搜LED」網(wǎng)站所有,包括在標題后表明(本刊)字的均屬本刊原創(chuàng)并已刊登雜志的文章,本著信息共享與尊重原創(chuàng)作者的原則,轉(zhuǎn)載必須注明來源:搜搜LED網(wǎng)或《LED照明世界》或《LED屏顯世界》,如有發(fā)現(xiàn)在未注明來源的情況下復制、轉(zhuǎn)載或出版,將追究其相關(guān)法律責任。
 
[ 資訊搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
在線評論
 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
最新資訊
LED網(wǎng) | 微峰會 | 案例欣賞 | 微信 | 關(guān)于我們 | 聯(lián)系方式 | 使用協(xié)議 | 版權(quán)隱私 | 北京InfoComm China 2024展會 | 網(wǎng)站地圖 | 排名推廣 | 廣告服務(wù) | 積分換禮 | 網(wǎng)站留言 | RSS訂閱 | 粵ICP備09180418號

©2014搜搜LED網(wǎng)版權(quán)所有  >

購物車(0)    站內(nèi)信(0)     新對話(0)
 
頂部微信二維碼微博二維碼
底部
掃描微信二維碼關(guān)注我為好友
掃描微博二維碼關(guān)注我為好友