設(shè)為首頁(yè)  |    |  廣告服務(wù)  |  客服中心
當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » LED產(chǎn)業(yè) » 正文

佛山照明稱自身違規(guī)不重大 不準(zhǔn)備調(diào)解

字體變大  字體變小 發(fā)布日期:2015-04-11  來(lái)源:信息時(shí)報(bào)  瀏覽次數(shù):339
核心提示:前日是佛山照明虛假陳述案二審開庭的日子,法院未立即作出宣判,建議上市公司與股民雙方盡可能調(diào)解。而佛山照明證券部一工作人員昨日對(duì)記者回應(yīng)稱:“公司不準(zhǔn)備調(diào)解!

前日是佛山照明虛假陳述案二審開庭的日子,法院未立即作出宣判,建議上市公司與股民雙方盡可能調(diào)解。而佛山照明證券部一工作人員昨日對(duì)記者回應(yīng)稱:“公司不準(zhǔn)備調(diào)解。”

 

去年11月,因涉嫌虛假陳述,廣州中院判決佛山照明賠償900多名投資者累計(jì)近6000萬(wàn)元損失,成為A股近年來(lái)最大的股民集體索賠案。由于對(duì)一審判決不服,佛山照明上訴到廣東高院。前日該案二審開庭,開庭之后,雙方就6個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開激烈辯論,但法院未宣判,法院建議雙方庭下交換意見(jiàn),盡可能調(diào)解。

 

記者昨日致電佛山照明了解公司的態(tài)度,而證券部一工作人員昨日對(duì)記者的回應(yīng)是:“公司不準(zhǔn)備調(diào)解,直接等待廣東高院的宣判結(jié)果。”

 

而投資者方的一代理律師劉國(guó)華也對(duì)記者表示,其負(fù)責(zé)的投資者目前對(duì)是否有調(diào)解持無(wú)所謂態(tài)度。“佛山照明違法的事實(shí)和法律依據(jù)都是比較明確的,公司在二審上也沒(méi)有拿出新的證據(jù)和觀點(diǎn),庭上雙方討論的問(wèn)題基本上跟一審是一致的。目前還不了解高院什么時(shí)候會(huì)作出判決,但我們認(rèn)為高院維持一審原判的可能性很大,投資者勝訴的可能性是很大的。”劉國(guó)華這樣認(rèn)為。

 

另外,還有其他的維權(quán)律師昨日也對(duì)記者表示,投資者最終勝訴的可能性是很高的。

 

 
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與搜搜LED網(wǎng)無(wú)關(guān)。本網(wǎng)站對(duì)文中所包含內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性或完整性不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。所有投稿或約稿,一經(jīng)采用,即被視為完全授權(quán),本網(wǎng)有權(quán)在不通知作者的情形下,在本傳媒旗下平臺(tái)選擇調(diào)用。
【版權(quán)聲明】「搜搜LED」網(wǎng)所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)屬于「搜搜LED」網(wǎng)站所有,包括在標(biāo)題后表明(本刊)字的均屬本刊原創(chuàng)并已刊登雜志的文章,本著信息共享與尊重原創(chuàng)作者的原則,轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源:搜搜LED網(wǎng)或《LED照明世界》或《LED屏顯世界》,如有發(fā)現(xiàn)在未注明來(lái)源的情況下復(fù)制、轉(zhuǎn)載或出版,將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
 
[ 資訊搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
在線評(píng)論
 
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行
最新資訊
LED網(wǎng) | 微峰會(huì) | 案例欣賞 | 微信 | 關(guān)于我們 | 聯(lián)系方式 | 使用協(xié)議 | 版權(quán)隱私 | 北京InfoComm China 2024展會(huì) | 網(wǎng)站地圖 | 排名推廣 | 廣告服務(wù) | 積分換禮 | 網(wǎng)站留言 | RSS訂閱 | 粵ICP備09180418號(hào)

©2014搜搜LED網(wǎng)版權(quán)所有  >

 
頂部微信二維碼微博二維碼
底部
掃描微信二維碼關(guān)注我為好友
掃描微博二維碼關(guān)注我為好友