熟悉337訴訟的人都清楚，此次勝利來之不易。作為一項美國上世紀30年代制定的貿(mào)易保護法律，337條款在保護美國企業(yè)的同時，給全世界想進入美國市場的企業(yè)都帶來了沉重的考驗，不少聞名世界的企業(yè)都成為了337調(diào)查重點關(guān)注的對象。只要被337盯上，不僅被漫長而繁鎖的舉證、調(diào)查等出庭應(yīng)訴手續(xù)和流程牽扯精力，還需要承擔(dān)巨額的訴訟費用，有人形象形容遭遇337“不死也要掉層皮”，贏了官司可能輸了金錢和市場的情形也屢見不鮮。以至于不少中小企業(yè)都聞337色變，面臨337訴訟時都想著以花錢消災(zāi)、息事寧人的方式選擇與對方和解。由此更加養(yǎng)刁了部分美國“專利流氓”的胃口，讓337成為一門非常容易且獲利頗豐的生意。
俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”，某些企業(yè)在專利保護方面的漠視以及缺陷，讓以337漁利為目的的某些美國“專利流氓”猶如聞到血腥的鯊魚一般洶涌而至。本輪起訴眾多中國LED顯示企業(yè)的美國超視技術(shù)有限公司(UItravision，以下簡稱“UV公司”)，拿著兩項在中國市場早已經(jīng)普及，且早于其申請時間在美國市場銷售的LED顯示模組防水專利對中國相關(guān)企業(yè)發(fā)起所謂的337調(diào)查，雖說可笑，卻未必?zé)o因。長期以來，在野蠻生態(tài)中成長起來的中國LED顯示企業(yè)一直對專利保護表現(xiàn)淡漠，不僅漠視別人的專利，對涉及自身的專利保護也非常不到位。專利申請欠帳很多，即使申請了專利，但由于對專利申請流程不清楚，專業(yè)化程度缺失，致使所申請的專利質(zhì)量很差，往往達不到有效保護的效果。負責(zé)337第 一階段的美國飛翰律師事務(wù)所駐上海代表王寧玲律師在談到中國企業(yè)的專利申請現(xiàn)狀時表示，國外一個專利申請書動輒幾十上百頁，對所涉及的權(quán)益和保護范圍都有清楚界定，而國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)所提交的專利申請有三五頁篇幅還算是用了心思的。絕大多數(shù)專利申請書撰寫不專業(yè)、不規(guī)范，也使得即使申請了專利，事實上也達不到有效保護自身權(quán)益的目的。此次美國UV公司以在美國申請的這兩項早已過時的專利，通過337來起訴中國眾多LED顯示企業(yè)，正是看準了我們在專利申請方面的薄弱環(huán)節(jié)，想以此來訛詐，讓中國企業(yè)吞下不重視專利申請的苦果。
此次337訴訟雖然以中國LED顯示企業(yè)完勝而了結(jié)，但其影響和教訓(xùn)非常深刻。專利作為知識產(chǎn)權(quán)保護利器，近年來在國際上大行其道，作為有效保護自身權(quán)益，限制和打擊競爭對手發(fā)展的利器，以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)競爭已經(jīng)成為當下企業(yè)間競爭的主要方式之一。中國近年來對專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)越來越重視，中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識不斷增強，并取得了很大進展。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在今年發(fā)布的通告顯示，2020年我國的專利申請量以68720件穩(wěn)居全球第 一。2021年4月23日，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨在2021年中國知識產(chǎn)權(quán)保護高層論壇上表示，自1985年專利法實施以來，我國專利申請總量第 一個100萬件花了15年，第二個100萬件歷時4年2個月，第三個100萬件用了2年3個月，第四個100萬件僅用1年6個月，第五個100萬件只用了1年4個月時間。這形象地說明了中國企業(yè)近年來注重專利申請的變化。
預(yù)計到2035年，我國將基本建成知識產(chǎn)權(quán)強國，使我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)躋身國際先進行列，讓知識產(chǎn)權(quán)成為驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展和支撐擴大開放的強勁動力。到本世紀中葉，我們將全面建成中國特色、世界水平的知識產(chǎn)權(quán)強國，使我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)居于世界領(lǐng)先水平，讓知識產(chǎn)權(quán)成為經(jīng)濟社會發(fā)展強有力的技術(shù)和制度供給。
一直以來，制造行業(yè)流傳著“一流企業(yè)做標準，二流企業(yè)做品牌，三流企業(yè)做產(chǎn)品”的說法。盡管中國LED顯示應(yīng)用行業(yè)實力雄厚，向全球提供了80%以上的LED顯示應(yīng)用產(chǎn)品，但我們還不足以自稱LED顯示技術(shù)強國。技術(shù)強國的標準應(yīng)該是引領(lǐng)行業(yè)風(fēng)向，制定行業(yè)技術(shù)規(guī)范和標準，在專利以及品牌和商標等知識產(chǎn)權(quán)擁有量方面也應(yīng)該遠超其它競爭對手。從本輪“莫須有”的337訴訟來看，我國LED顯示應(yīng)用行業(yè)遠沒有達到這一標準，未來專利維權(quán)之路仍路漫漫其修遠兮！
以此次艾比森等為代表的LED顯示應(yīng)用企業(yè)337勝訴為契機，要不斷探索和完善中國LED顯示應(yīng)用企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。以知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)建強大的競爭實力，達到“持劍經(jīng)商”，行銷全球的目的。
